有媒體近日報道稱，一些專家提出中國醫(yī)保的個人繳費比例過低，與財政補貼之間的比例擴大為1:4，有“泛福利化”趨勢，難以為繼。他們主張逐漸提高個人繳費比例，將上述數(shù)字調(diào)整為1:3。該報道再引輿論的軒然大波，互聯(lián)網(wǎng)上罵聲一片。
醫(yī)保的資金缺口越來越大，解決問題不能走單靠政府埋單的路子，這種討論在互聯(lián)網(wǎng)輿論場政治上就不正確，因此幾乎不能談。不久前一位政府官員犯了這個忌，說到要“研究實行職工醫(yī)保退休人員繳費政策”，遭到網(wǎng)民及部分學(xué)者的猛烈攻擊。
醫(yī)保涉及千家萬戶的利益，這也是中國社會公平至今的洼地。各種情緒的流動非?；钴S，對政府的不滿一點就著，這些都是要面對的實情。
中國民間有很多人認為，政府應(yīng)當(dāng)把醫(yī)保徹底擔(dān)起來，實行全民免費醫(yī)療是政府義不容辭的責(zé)任。而且很多人相信，世界上“大多數(shù)國家都是這樣做的”，而中國之所以沒做到這一點，是政府用錢不當(dāng)、且管理不善的結(jié)果。
很少有網(wǎng)上輿論領(lǐng)袖愿意就這個問題說公眾不愛聽的話，很多人更愿意在公眾激動時予以附和，做“順?biāo)饲椤?。久而久之，上述認識成了“事實”，也成為中國社會討論醫(yī)保的“基礎(chǔ)”。
其實全球醫(yī)?，F(xiàn)狀參差不齊。比如美國就不是“全民免費醫(yī)療”的國家，奧巴馬從上任開始就推醫(yī)保，要求所有人都付費參加，但截至目前參保人數(shù)仍未達預(yù)期。美國做不到，可想而知全球號稱“免費醫(yī)療”的國家有多少是以訛傳訛，或者是冒牌貨。
必須指出，如果中國政府能夠有財力補上醫(yī)保的巨大缺口，再好不過了，相信任何一屆政府也很愿意留下這樣的美名。輿論施加一些壓力，讓政府盡量多承擔(dān)一些份額，也有一定合理性。讓那些專家們輕易不敢為政府“沒錢”做辯護，雖然有那么點“民粹”，但它有情理上的邏輯。畢竟民眾想享受免費醫(yī)療，這種愿望放到時代進程中去看不僅正當(dāng)，而且它應(yīng)當(dāng)是中國社會前方的燈塔。
貿(mào)然與輿論頂嘴應(yīng)準(zhǔn)備付出代價。但問題是，中國財政給醫(yī)保無限制輸血有可能真的撐不住。這個事實很不招人喜歡，沒臉見人，經(jīng)常自己就知道找個地縫鉆進去，但它最終藏不住。一些人擔(dān)心，它有一天會轟然砸到我們頭上，讓所有人不知所措。
國家財政就那么多，能夠分出來補貼醫(yī)保的那一塊不可能無限增加。國人要掏一部分自己的錢就醫(yī)，國家補貼另一部分，成為我們這個超大型發(fā)展中社會的現(xiàn)實選擇。這些年國家補貼的比例越來越高，在前幾年財政寬裕的時候尚能勉強為之。這兩年財政收入增加緩慢，問題就嚴峻起來。
國家絕大部分財政收入來自稅收，隨著老齡化時代的到來和醫(yī)療技術(shù)進步導(dǎo)致的額外費用增加，政府要想維持補貼醫(yī)保的猛增趨勢，通常只能強增稅收。如果稅源枯竭，就需大幅增加赤字。眾所周知，這些都會從其他角度傷害公眾的利益，損害民生。
有人提出，政府可以通過改革優(yōu)化醫(yī)療領(lǐng)域的資源配置，用其效果抵消醫(yī)保費用的增加部分。這的確應(yīng)當(dāng)是政府的努力方向之一，但實事求是說，它的效益空間是有限的。一些學(xué)者對它做了夸張和神化。比如公費報銷導(dǎo)致藥品浪費，這個問題中國在幾十年里想各種辦法試圖解決，收獲了不少效果，但要讓它成為解決醫(yī)保資金缺口的一個關(guān)鍵因素，顯然不現(xiàn)實。
中國醫(yī)保的覆蓋范圍和含金量在新世紀(jì)以來都有了長足進展，中國因此同大量發(fā)展中國家拉開了距離。通過深化改革讓社會和國家盡量多承擔(dān)一些，這是我們長期努力的目標(biāo)。但中國的財力遠不足以把我們送入“福利社會”，我們需要冷靜，不跟自己較勁，也不跟自己玩“朝三暮四”游戲。我們需以實事求是的態(tài)度對待因醫(yī)保而生的種種問題。
